Историко-литературный сайтдля ценителей творчества Дж. Р. Р. Толкина
В этом разделе я хочу поговорить о том, как работает наука. Ничего оригинального в этом нет, но сейчас широко бытует мнение, что наука – это всего лишь сфера профессиональной деятельности учёных, как, например, торговля, автотранспорт или кулинария – сферы деятельности продавцов, водителей и кулинаров, и учёные не могут претендовать на знание истины в целом, а только некоторой её части, связанной с технологиями, в то время как самые глубокие истины открывает нам искусство, религия и прочие формы общественного сознания. Поэтому кое-что о науке необходимо повторить ещё раз, тем более что не у всех есть время и желание углубляться в книги. Какое это имеет отношение к творчеству Дж. Толкина? Самое непосредственное, поскольку средневековый антураж и мифопоэтическая составляющая его книг часто привлекает поклонников отсталых форм общественных отношений и не самых свежих представлений об устройстве мира, а любовь к витиеватой поэзии и гуманитарной романтике приводит к резкому отторжению естественных наук или даже прямому отрицанию их глубины и красоты, способной взволновать и возвысить душу человека, а главное, отрицанию их способности познать мир в целом. Этим, признаться, грешил и сам Дж. Толкин, но в то же время его произведения ближе к науке, чем это может показаться при поверхностном взгляде, ослеплённом красивыми словами. Здесь будет много логики, диалектики и терминов, но и о Дж. Толкине я, разумеется, не забуду.
«Наука – всего лишь крайнее проявление здравого смысла, т. е. неуклонная точность в наблюдениях и безжалостность к логическим ошибкам» [Huxley, Thomas Н. The Crayfish: An Introduction to the Study of Zoology. London: C. Kegan Paul and Co., 1880: 2].
О том, что такое наука, я подробно рассказал в одноимённой публикации, но это не значит, что разговор о науке этим и ограничится. Нет, каждая наша беседа в разделе «Методы научного познания» будет приоткрывать некоторые нюансы научного метода, которые, на мой взгляд, важны как в плане общей методологии мышления, так и при изучении творческого наследия Дж. Толкина. В связи с этим мне хочется затронуть тему соотношения науки и мифа, поскольку это соотношение на бытовом уровне часто или полностью отрицается, или несколько преувеличивается.
При всех объёмах специальной литературы, написанной по поводу соотношения науки и искусства, современные СМИ и популярная литература продолжают противопоставлять эти формы общественного сознания, упорно игнорируя накопленный за предшествующие века опыт. Поэтому мне придётся коснуться этой темы, тем более что творчество Дж. Толкина, как и любая классика, являет собой очевидный сплав познания и художественного восприятия действительности.
Как я уже отмечал в предыдущей публикации, наука по определению является более субъективной формой, чем, например, искусство, так как отражает жизнь в своих собственных, специально созданных человеком, то есть сугубо человеческих, субъективных формах. И при этом именно наука позволяет нам объективно смотреть на мир. Такое диалектическое единство противоположностей становится понятным, если обратиться к самим формам познания, которые называются знаками.
«В науке (настоящей науке, а не карнавально-шутовской) ссылка на авторитет (хотя бы и весьма уважаемый) – не доказательство. Настоящая наука знает и признаёт только два бесспорных авторитета: Его величество Экспериментальный Факт и Ее Величество Безупречную Логику» [Тревогин 2003: 64]. Именно по этой причине разговор о методах научного познания будет неполным, если мы не коснёмся логической составляющий этих методов.