Историко-литературный сайтдля ценителей творчества Дж. Р. Р. Толкина
Этот раздел отражает противоречивые взгляды на произведения Дж.Толкина и противоречия самих произведений, а в статьях критикуются как попытки превратить книги английского писателя в «священные тексты» и визионерские откровения, так и поверхностное восприятие и отождествление литературного мира Средиземья с миром ролевых игр, фэнтези и современных экранизаций. Для этого мне придётся часто привлекать данные психологии, социологии, обращаться к классической литературе и искусству. В то же время произведения Дж. Толкина, будучи классикой, могут помочь нам в противостоянии футуризму, авангарду, бульварной литературе, попсе и прочим порождениям «современной культуры», пропагандирующей эгоизм, презрение к труду, примитивность мышления и крайнюю распущенность нравов.
«Научная толкинистика», «чистая толкинистика», конвенты, конференции, круглые столы и семинары, посвящённые творчеству Дж. Толкина, – всё это, вроде бы, должно убедить окружающих в серьёзности как самих книг английского писателя, так и тех, кто эти книги изучает. Но – увы! – для большинства толкинизм – это субкультура, маргинальная тусовка, а то и неорелигия со странным антуражем. Почему же диссертации и учёные степени не убеждают в обратном? Ответ прост: «чистая толкинистика» – это просто имитация, претендующая на научность.
«Уж очень многие люди с чисто гуманитарным образованием, которые встречались мне, не проявляли даже признаков склонности к действительно научному мышлению. Зачастую им были известны научные факты, иногда настолько специальные, что я сам о них едва слышал, но люди эти в корне не признавали научного метода рассуждения… Они были, по-видимому, неспособны ухватить суть научного метода» [Борн, М. Моя жизнь и взгляды. – М.: Прогресс, 1973: 44].
Несмотря на фундаментальную работу Т. Шиппи «Дорога в Средиземье» и добротные статьи советских критиков, а также опубликованные в огромных объёмах черновики писателя, восприятие Дж. Толкина как визионера и «ретранслятора» неких «высших истин» и «откровений» всё ещё бытует в среде его поклонников. Поэтому приходится снова обращать внимание на конкретный материал, противоречащий декларациям самого Дж. Толкина и тех, кто некритично их воспринимает.
«Произведение Дж. Толкина “Властелин Колец”, написанное в жанре фэнтези…», «Толкин – один из самых знаковых авторов фэнтези…», ‒ цитаты можно приводить до бесконечности, и также до бесконечности объяснять, что это – не фэнтези. Но творчество Дж. Толкина – слишком лакомый коммерческий кусок, чтобы так просто отдать его старомодной и непопулярной классике. Однако я попробую.
В первой части я уже отметил, что Дж. Толкин не мог быть теоретиком фэнтези, поскольку его эссе, на которое все ссылаются, посвящено волшебным сказкам. И в принципе, статья Н.Н. Мамаевой может поставить в спорах точку, но я всё же рассмотрю творчество английского писателя в свете тех критериев, о которых говорилось ранее.
Пришло время поговорить о самой главной проблеме, с которой сталкивается любой, начинающий изучать творчество Дж. Толкина, – толкинистах-ролевиках. К сожалению, именно они ассоциируются в сознании большинства обычных людей с книгами английского писателя, что наносит последним непоправимый вред.
Здесь я хочу поговорить о том, нормальна ли вообще ситуация, описанная в первой части, и можно ли судить о Толкине по его чрезмерно активным поклонникам и даже «исследователям».